?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
вопрос к философам
yulisska
в четверг читала учебник по общей биологии 1970-го года, опять натолкнулась для себя на мысль, которая меня иногда посещает: как же так случилось, что в СССР "облажались" c лысенковцами? ведь идеологический смысл борьбы с генетикой был в том, что на наследственность воздействует среда, а не материальный субстрат её. но ведь что может быть слаще для материализма, казалось бы? нет, материальные носители наследственности клеймятся как буржуазные - поскольну советской парадигме нужна идея преобразования индивида обществом, его прогрессивной идеологией. но ведь эта идея ближе к идеализму? я что-то запуталась, какая-то несостыковка, так был ли марксизм такой уж материалистической теорией? мне кажется нелогичным. поясните, пожалуйста, этот вопрос. а то я в этом плохо соображаю. а сама формула: бытие определяет сознание - может, её следует понимать наоборот:)? (в смысле - бытие - дополнение, а сознание - подлежащее?)


  • 1
Юль, а ты ведь правильно заметила, что марксизм-ленинизм "застойной" модификации - не вполне материализм. Тогда впереди была политика, а к ней уже за уши притягивали идеологию - Лысенко был более покладист и предсказуем (он Сталина любил, причем взаимно), чем Вавилов.
Разделение философских учений на материализм и идеализм - чисто ленинское упрощение, с которым особо не спорили, но изыскивали способы "натянуть презерватив на глобус". Ленин же был большим поклонником Гегеля, а Гегель отличался специфическим взглядом на бытие - "если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов". Ну, типа, говорилось, что марксизм-ленинизм поставил идеалиста-Гегеля с головы на ноги, но ведь все прекрасно понимали, что это утверждение - чушь собачья, поскольку с Гегелем по масштабам тягаться мало кому под силу.
Второе. Уже тогда, когда Ленин силился врубиться в Маркса и Гегеля, в европейской философии возникли и быстро распространились новые течения, замешанные на Канте и Декарте и оставляющие в стороне вопросы первичности материи и сознания, как несущественные. Однако в официальную советскую философию европейские веяния начала XX в. проникли лишь к концу XX века, когда уже совсем стало невозможным (или ненужным) поддерживать ленинские дихотомии.
Третье. Самый страшный околофилософский бред, который я встречала, был написан в предисловиях к учебникам для студентов технических вузов. На иначе, как писалось это теми, кто в нужный момент оказался поближе к кормушке, а для таких авторов объем печатных знаков и идеологических штампов был важнее логической непротиворечивости текста.

ой, спасибо! как здорово ты об этом написала! я потом подумаю над этим получше, может, ещё что-нибудь у тебя спрошу:)

завсегда пожалуйста! :) Люблю поболтать руками.

  • 1